【编者按】本案是我所冯霄飞律师经办的一个经典的案例，并被浙江在线等媒体大量的报道。在接到原告家属的委托后，冯律师认真分析了本案的证据材料，本案没有直接的加害人，事故发生的直接原因是原告的过失导致，从民事侵权的角度，很难提出主张。最后，冯律师决定从“伙伴救助义务”的角度进行主张，虽然目前没有直接法律条文对这方面有规定，但是根据民法的基本原则考虑，人们基于共同意思而从事某种活动或者处于某种环境时, 一方面临人身危险, 另一方应给予力所能及的救助。因此冯律师按照这个思路，将与原告一起去玩的4个同伴诉至法院，最终法院部分直接了冯律师的主张，判决4被告支付共计8万元的补偿款。

【案情】

1993年出生的小颖在萧山城厢镇一所技校读书，事发时利用暑期在一家酒吧打工，小艳比小颖小两岁，两人是小姐妹。

去年8月13日晚，小艳来找小颖，说一起去吃夜宵。没多久，小艳的朋友小浩带着另外两个小兄弟一道开车前来，三男两女五个人，说好一起去钱塘江边看流星雨。

8月14日凌晨2点多，警方接到报警说小颖被潮水卷走。当天早上7点多，小颖的尸体在西湖区龙王沙村新造的之江大桥下游300米处被发现。这起案件一开始被定性成刑事案，后来警方调查结果显示是女孩自己走下江堤。

【审理】

今年5月21日本案开庭时，小颖到底是不是被“骗”出去的，成了双方争执的焦点之一。

小颖家人说，当时小颖以为是去看流星雨才出门的。没想到，后来一路去了钱塘江边。对于小颖来说，坐在车里，人身自由无法选择，只能跟车去江边。几个被告则辩解说，当时他们是一起去吃夜宵，去江边看流星雨是大家商量着定的。

小颖的律师强调，小颖未成年，这一点小艳也很清楚，小艳和其他人不顾夜深将小颖带出，之后又驱车到钱塘江边，没有尽到同行人作为临时监护和管理照顾责任。

被告方则认为，除了小艳，其他三个男孩跟小颖都是第一次见面，小颖个头很高，晚上又在酒吧打工，没想到她还未成年。

小浩在法庭上说，当时他们和小颖都下了江堤玩，他看到潮水来了，还大叫一声“快跑”，然后自顾自跑了。没想到，小颖不是往江堤上爬，而是往前跑，结果被潮水卷走。

法院审理后认为，从目前的证据看，潮水卷人事件发生前，小颖一直保持通话畅通，在谈话过程中也未有过被强迫的意思表示，并未被限制人身自由，被“骗”说法不成立。

至于各方当事人的责任问题，法院认为，小颖父母作为法定的监护人，应当履行监护责任，保护未成年人的人身、财产及其他合法权益，小颖在深夜脱离监护人的监护，是事故发生的原因之一。小颖虽尚未成年，但事故发生时已在打工，应具有一定的生活经验及常识，作为杭州本地人，应当对钱塘江潮水的危险性有一定认知，对不能贸然下堤的常识理应知晓，其下堤的行为也是事故发生的原因之一。

法院同时认为，四同伴在事发后报警，并沿江寻找，尽到了一定的救助义务，对小颖的死亡不具有主观过错；小艳约小颖深夜外出、小浩将小颖带至江堤并将其留在江堤自行离去的行为，虽不是造成事故发生的直接原因，不构成侵权行为，但客观上是小颖死亡的原因之一。同行的另外两同伴自行下堤而将小颖留滞于江堤上，疏于照顾，该行为虽不是造成事故发生的直接原因，不构成侵权行为，但客观上是小颖死亡的原因之一。

综上，法院判决四同伴每人补偿死者家属2万元。小艳是未成年人，其民事责任应由其母亲承担。