王某与李某系夫妻关系。2011年6月份，王某向齐某借款5万元，在借条上王某写明：今借到齐某人民币5万元整，借款人王某。后齐某向王某催要该款，王某一直未还。2012年8月15日齐某以王某与李某为共同被告诉至法院，要求两被告共同偿还5万元借款。王某经合法传唤拒不到庭，开庭时李某认为，自己对王某向齐某借款根本不知情，也未用于共同生活，该借款不应当由自己来还。齐某也没有证据证明该借款用于两被告共同生活。

　　【争议焦点】该案在审理过程中存在两个争议焦点：一是夫妻一方以个人名义借款,另一方是否应作为共同被告参加诉讼；二是夫妻一方以个人名义借款,另一方是否应承担还款责任。

【法理分析】

　　　在民事诉讼上，民间借贷纠纷的被告一般情况下应当是借条上的借款人，但是在夫妻一方以个人名义借款的情形下，被告的范围可能会扩大，不仅包括在借条上签名的夫妻一方，也包括未在借条上签名的夫妻配偶，目的是为了债权的顺利实现。　

　　一、夫妻一方以个人名义借款,另一方是否应作为共同被告参加诉讼

　　 按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”根据该条规定，可以理解为：在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务是推定为夫妻共同债务处理的，因此，虽然未在借条上签名但是借款系在婚姻关系存续期间所负的债务，债权人就可以将夫妻双方列为共同被告。在民事诉讼上，只要债权人将夫妻都列为被告起诉，法院也应当认为主体是适格的。但是，在现实生活中，似乎每一笔民间借贷都能与两个或者两个以上的家庭牵扯上关系，而夫妻又是家庭不可或缺的组成部分。因此，我们不能把所有民间借贷纠纷的夫妻双方都列为共同被告，一方面确实没有必要这样做，因为既然是夫妻共同债务，夫妻双方是互负连带责任，只要诉讼时夫妻婚姻关系任然存续就没有必要再将夫妻另一方列为被告；另有一方面有点浪费司法资源，把所有的民间借贷案件的夫妻双方都列为被告既增加了案件的复杂程度，无形之中也增加了法官的工作量，有浪费司法资源的嫌疑。因此，在遇到夫妻一方以自己的名义向他人借款时，另一方是否应作为共同被告参加诉讼，关键需要看诉讼时夫妻关系是否仍然存续。

　　二、夫妻一方以个人名义借款,另一方是否应承担还款责任

　　按照《婚姻法解释二》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方以个人名义借款,另一方是否应承担还款责任关键看借款是否属于夫妻共同债务：如果属于夫妻共同债务，即使未在借条上签字的夫妻配偶也要承担还款责任；如果不属于夫妻共同债务，而是属于夫妻一方个人债务，未在借条上签字的夫妻配偶就不承担还款责任。在明确实体权利义务时，要注意到婚姻法的相关但书规定。婚姻法及司法解释规定，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。只要存在上述情形，就由借条上的债务人承担还款责任。

　　三、夫妻共同债务的认定

　　解决好上述两个问题，接下来就该讨论一下如何认定借款是否属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务能否认定为夫妻共同债务，需要考虑该债务是否是用于夫妻共同生活。对“是否用于夫妻共同生活”的判断可采以下两个标准：（1）夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务。（2）夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。

　　不属于夫妻共同债务的例外情形主要包括：（1）一方与第三人恶意串通；（2）债权人与夫妻一方明确约定为个人债务的；（3）夫妻对婚后财产约定为归各自所有，第三人知道该约定的。（4）符合婚姻法第十九条第三款规定的情形。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的证据规则，从维护夫妻共同财产的安全出发，防止一方恶意举债，由主张共同债务者举证，不能举证者，应认定为举债一方的个人债务，另一方不承担偿还义务。法院应对债务形成的有关事实、性质、举债的用途等综合审查判断。

　　对于本案，该笔借款能否认定为夫妻共同债务，需要考虑该借款是否用于夫妻共同生活。齐某认为该借款属共同债务，但李某否认该款用于共同生活，且齐某未能举证证明该借款两被告已用于共同生活，也没有证据证明齐某分享了该笔借款带来的利益。因此该借款应认定为王某的个人债务，应由其个人偿还。

　　四、几种合法不合理的问题

　　由于社会生活的复杂性，常会出现一些合法而不合理的问题，这些问题有探讨的价值但实际处理要慎重。

　　（一）借款行为发生在夫妻双方分居期间

　　夫妻双方对于财产没有约定的，但是因感情不和已向法院起诉离婚，分居期间一方向第三人借款，另一方应否向第三人承担偿还责任？如果判决其承担还款责任，肯定是合法的，但是却不甚合理。如判不承担责任，又与法律规定相悖。我认为，夫妻分居期间，随着夫妻感情破裂程度的加深，其权利义务的实际履行遭到的破坏程度也愈加严重，与之相适应的夫妻共同财产关系也逐渐瓦解。因此夫妻分居期间，一方所负债务，只要不是用于家庭共同生活，就不能按共同债务来认定。

　　（二）夫妻一方为赌博，背着另一方向第三人借债，另一方应否向第三人承担偿还责任

　　关键要看两方面。确认婚姻关系存续期间的债务属于夫或妻一方的个人债务还是夫妻共同债务，要看夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务。同时，还要看夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻在事先和事后均无共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。

    本所认为，夫妻一方对外借的债务是否属于夫妻共同债务，要认真审查借款用途、借款目的，如借款人与出借人形成默契，故意对夫妻另一方隐瞒真相，则另一方不应向第三人承担偿还责任。 当前社会上夫妻一方在离婚诉讼中故意制造虚假债务吞并夫妻共同财产现象比较普遍，且有蔓延趋势。法院在保护债权人的同时，也需要防止债权人与举债人恶意串通，损害非举债方的利益，从而树立司法权威。